Storsal i sentrum kan kvele kultur og velferd!

Ikke fordi det ikke hadde vært fint med et allaktivitetshus i sentrum, men når prislappen for et slikt bygg helt klart vil bli altfor høy er vi mot dette. Vi mener at kulturlivet som i dag blomstrer overalt i Longyearbyen må få lov til å leve slik det er. Hadde vi brukt 80-90 millioner kroner på et allaktivitetsbygg ville vi belastet kultursektoren i Longyearbyen med så store faste kostnader at det ville ha gått drastisk ut over den daglige driften i Kulturforetaket og dermed kulturlivet som helhet i Longyearbyen. Økonomisk var dette en ren umulighet! I tillegg ville vi tømt de lokalene som i dag brukes til kulturaktiviteter, som ville vært synd.

Da allaktivitetshuset ble skrinlagt ble det lagt frem to alternative forslag fra styringsgruppen. Disse forslagene dekker det vi har behov for, nemlig storsal og kino. Huset-alternativet dekker også behovene for øvingslokaler og lagerlokaler. Alle andre kulturarenaer skal bestå. Dette er helt i tråd med hva vi i Svalbard Høyre hele tiden har ment er det beste for kulturlivet. I vår vurdering av de to alternativene har vi sett på de økonomiske konsekvensene mellom de to alternativene, samt hva vi får for pengene. Vi ser helt klart at å oppgradere Huset er fullt mulig økonomisk innenfor Kulturforetakets økonomi, og med de midlene vi allerede har bygget opp i korkpengefondet pluss et overkommelig lån, eventuelt tippemidler. Sentrumsalternativet er verre – det vil binde fremtidige korkpengeavsetninger i minst 16-20 år fremover.

På tirsdagens møte i Administrasjonsutvalget stemte både AP og Tverrpolitisk Fellesliste (TF) for å gamble med våre fremtidige alkoholinntekter! De gikk inn for å satse på et nytt bygg i sentrum, til 46,5 millioner kroner! Det betinger et låneopptak på 30 millioner som skal betjenes med fremtidige korkpenger på rundt tre millioner i årlig nedbetaling de neste 16 årene (dersom renten holder seg rundt 6 prosent). Bygget som er prosjektert i sentrum er et langt dårligere alternativ dersom man ser på arealer til øving og lagerlokaler til rekvisita og utstyr. Det inneholder heller ingen serveringslokaler. Huset har i mange år vært, og kunne fortsatt å være, et totalkonsept med kafeteria, kiosk, bar, restaurant, storsal, kino samt øvingslokaler og lager. Planene til Husets eiere var en total fornyelse av alle tekniske anlegg, et påbygg mot nord med blant annet heis, samt en total modernisering av storsalen. Vi kunne fortsatt å bruke Huset på samme måte som vi har gjort i mange år allerede, men med moderne forhold, og med omtrent samme årlige driftskostnader som i dag.
Både AP og TF mener det er problematisk at vi ikke eier Huset selv. Vi kan ikke se at dette er noe problem, tvert i mot en fordel. Lokalstyret kjøper og leier både lokaler og tjenester på mange områder. På den måten bidrar også lokalstyret til at næringslivet i Longyearbyen er liv laga. Dette er også en god måte å ikke binde seg opp i for store faste kostnader. Dette frigjør midler til å drive med kulturaktiviteter samt til andre velferdstiltak. Hva hvis eierne går konkurs, er det mange som lurer på! Ja hva så? Da har vi jo anledning til å kjøpe Huset meget rimelig. Eller noen andre kjøper Huset rimelig og driver videre med samme leieavtaler. Vi kan ikke se at dette er et problem? Heller et pluss! Andre tar risikoen for oss. På AU-møtet ble det uttalt at «når vi eier kan vi gjøre som vi vil..»? Hva er det man ikke kunne ha gjort i leielokalene på Huset som man ønsker å gjøre i egne lokaler? Det som nå er prosjektert i sentrum er kun en storsal for større forestillinger, og ikke noe allaktivitetshus hvor det skal være koselig å møtes til alle døgnets tider (som er blitt fremhevet som et pluss). «Skal vi møtes i kulturhuset og sitte ute i vestibylen og ta oss en cola fra cola-automaten?» Har noen gått inn på en kino utenom kinotid? Ikke særlig koselig – kanskje en kiosk er åpen hvor det står et par sjeler og henger?

Vi mener at lokalisering er mindre viktig. I dag er det et yrende liv i Svalbardhallen, på skolen, på Huset, i Lompensenteret, i Ungdomshuset, i Peisestua, i Forskningsparken, på Polarhotellet, på Kroa og så videre. Det ser ikke ut for at lokalisering er noe problem. Vi er særdeles bortskjemte her i lille Longyearbyen i forhold til de fleste andre steder. Avstandene er korte uansett. Barn blir kjørt til kulturskolen og Svalbardhallen. Hva er da problemet med å kjøre de som har øvelser på Huset?

Vi er positive til oppgradering av Huset av to hovedgrunner. Den første er at Huset blir et totalkonsept med kafeteria, kiosk, restaurant, øvingsrom, storsal, kino samt godt med muligheter for lagring av utstyr. Det blir som i dag, men totalrenovert og oppgradert til moderne standard. Det fine er også at det er private som driver alt utenom storsalen, kinoen og øvingslokalene. Dette trenger dermed ikke lokalstyret verken å tenke på eller bekymre seg over. Alt av fellesarealer er i den foreslåtte leie­avtalen gratis. Det er over 300 kvadratmeter arealer til øving, lager og til andre behov. I sentrumsbygget er det ikke prosjektert noen rene øvingslokaler. Den andre er at dette er det alternativet som er mest økonomisk forsvarlig. Det er det alternativet som klart «gir mest kultur og velferd for pengene»!

Planen er å betale ned låneopptak med det beløpet som vanligvis settes inn på korkpengefondet. Det vil si fremtidige korkpengeinntekter. Forskrift om fordeling av korkpenger er som følger:
§ 1-2. Fordeling til velferdsformål
Nordpolet AS' nettooverskudd skal overføres til Longyearbyen lokalstyre for fordeling til velferdsformål ..
Med velferdsformål menes allmennyttige tiltak for befolkningen i Longyearbyen og Svea. Longyearbyen lokalstyre kan bestemme at deler av det årlige overskuddet skal avsettes til senere tildelinger.

Det vil ta cirka seks år å betale ned et lån for å oppgradere Huset, med årlig nedbetaling på tre millioner. For sentrumsalternativet vil det ta 16 år å betale ned lånet på 30 millioner med samme årlige beløp. Det betyr at for Huset-alternativet vil vi allerede etter seks år kunne begynne å planlegge nye prosjekter vi kan finansiere med korkpengene. Det er nok av prosjekter vi kan bruke korkpengemidlene på. Det er mange barn, unge og voksne som også driver med andre aktiviteter enn sang, musikk, dans og teater. Det er ikke riktig å binde store deler av våre velferdsmidler for minst 16 år fremover til et barbert kulturbygg med kun en storsal for forestillinger og kino. Vi mener det i det hele og store er tvilsomt å forhåndstildele såpass store fremtidige midler, som vi ennå ikke har, og som vi ikke er garantert at vi vil få! Vi er derfor av den oppfatning at Huset er det alternativet som gir oss det beste totalkonseptet med kafeteria, kiosk, restaurant, storsal, kino, øvingslokaler og rekvisitalager. Det er også det alternativet som gir oss lavest risiko, og best fleksibilitet og økonomisk handlingsfrihet for nye fremtidige velferdsprosjekter.

Vi vet at det er mange AP- og TF-velgere i Longyearbyen som er enige med oss. Vi håper dere benytter sjansen til å ta kontakt med deres representanter i lokalstyret før endelig avgjørelse skal tas på lokalstyremøtet tirsdag 26. februar, og si deres mening. Vårt inntrykk er at folket, og kultursektorens utøvere, aller helst vil satse på Huset. Da er det merkelig dersom det blir flertall for det motsatte den 26.2? Vi vet også at flere kulturutøver-grupper har sendt inn brev med støtte for Huset i den seneste behandlingen av prosjektene. Undertegnende, som sitter i AU, kan ikke registrere å ha sett noen slike brev i sakspapirene? Det kan derfor kanskje være en idé å gå direkte på politikerne nå før neste møte? Uten påvirkning vil nok partipisken gjelde, og da er resultatet gitt. Send derfor en epost eller ta en telefon til de du stemte på i høst.

For Svalbard Høyre
Heinrich Eggenfellner